jueves, 23 de febrero de 2012

LA INVENCIÓN DE HUGO, de Martin Scorsese


Cuesta escribir una crítica cuando los cinéfilos se han posicionado en bloque a favor del último filme del prestigioso director Martin Scorsese. Pero me cuesta más ser políticamente correcto por el simple hecho de que mis palabras puedan disgustar. Al fin y al cabo, CAJÓN DE HISTORIAS es un espacio de opinión, perfecto para compartir distintas sentencias desde el respeto y crear un debate enriquecedor. Por eso, esta crítica a La invención de Hugo será más negativa que positiva. Puede que las buenas y las malas palabras se equilibren, porque la película tiene una diferenciación muy marcada entre la línea argumental y la técnica, pero claro, el balance final es negativo, porque la parte artística pesa más, a pesar de su belleza visual.

La vi en un pase matinal para prensa. A los cuarenta minutos había bostezado ya tres veces. A la hora y cuarto miré a mi compañero y levanté la mano con el pulgar hacia abajo, ya saben lo que significa este gesto. Desde ese momento preciso, comenzó a mejorar bastante, aunque claro, imposibles de olvidar eran ya esos bostezos. Al salir de la sala, lo primero que escucho es decir a uno de estos críticos de siempre, estos de gafas de pasta pegadas a la sien desde mucho antes de que el término “gafapasta” existiera, un crítico, porque no decirlo, de estos algo rancios, que la película era “un homenaje al cine precioso”. Y sí, indiscutiblemente es un bonito tributo al cine. Pero este año, con La invención de Hugo y The artist he llegado a la conclusión de que hacer una manifestación de amor al cine de otro tiempo es un requisito fácil para meterse a los cinéfilos en el bolsillo. El año pasado ganó el Goya al Mejor Cortometraje Documental Memorias de un cine de provincias, un corto que era un halago al cine desde sus inicios. Un Goya me parece excesivo. Y en este sentido, me parecería excesivo que se le diera el Oscar a la Mejor Película a La invención de Hugo, cuando no ha conseguido removerme las entrañas, ni hacerme llorar, ni reír, ni producirme la fascinación que produce el cine con mayúsculas.

Auguro el éxito en los premios técnicos: Montaje, Dirección Artística, Efectos visuales y sonoros, incluso fotografía, con permiso de El árbol de lavida. Es una preciosidad visual, sí, y quién puede dudar de la mano maestra de Scorsese, que se ha esforzado para que el 3D sea 3D de verdad. Una película que trascurre en un París que suena a París, que intenta parecer la ciudad del amor aunque es demasiado evidente que no lo es.

La película está protagonizada por niños que me parecen demasiado sobreactuados, gracias al cielo que entre ellos destacan las tablas de Ben Kingsley, que da vida al mítico Méliès, creador de sueños imposibles. Pero hoy todos estamos acostumbrados a esa luz y a esa magia, por eso quizá La invención de Hugo no encaja conmigo, porque la magia, si no viene acompañada de un muelle que me haga dar un pequeño bote en mi butaca, un pequeño bote emocional, un sobresalto, no termina de convencerme. 

En definitiva, un Scorsese desconocido para todos, más épico si cabe, más romántico y menos Scorsese. Yo me quedo con su faceta más vertiginosa, con sus Infiltrados, incluso con Shutter Island. Ese es mi dictamen. La invención de Hugo es un hermoso homenaje al cine, sí, de eso no cabe duda, pero a mí no me basta con eso, y es una película que me transporta por caminos rectos, sin recovecos, que sé adónde me llevaran sin sorprenderme, que se pierde superponiendo historias dulzonas, creadas para complacer. Regresa, Scorsese, regresa.


Sígueme en Twitter: @ismaelcruceta 

Reacciones:

17 comentarios:

  1. Ultimamente han comenzado a salir algunos detractores de la peli, jeje, como siempre suele pasar con una pelicula que muchas personas alaban en un inicio. Yo creo que este homenaje es precioso, a diferencia tuya (y como bien sabes) me entretuvo y me sumergió en su vertiginosa aventura. Y sí que es divino la parte artística. Igual es bueno disentir de vez en cuando.

    Un abrazo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Daniel,yo creo que siempre es bueno disentir, crear debate, que haya diferentes puntos de vista. La calidad de la parte artística es indiscutible, pero creo que he argumentado por qué no me gustó: sencillamente porque no ha conseguido emocionarme. Abrazoss!!

      Eliminar
  2. Pues mira Ismael, creo que lo mejor que podías hacer es por dónde has acabado tirando, es decir, comentar lo que opinas con total sinceridad. Esto va de comentar las sensaciones, sentimientos y opiniones que a uno le genera un título, no de evitar herir sensibilidades. Y si tienes que triturar al padre de Taxi Driver, Malas Calles o Uno de los nuestros, pues se hace. En temas de libros, cine, TV o musica la opinión de la mayoría ya te imaginarás lo que me importa...
    Sobre la película, he oído de todo, desde aquéllos que la considerna una oda al cine hasta otros que la ven un poco coñazo. Sinceramente mi opinión más formada, con base en las críticas que he leído, va en línea de tu crítica: una preciosa película sobre los orígenes del cine pero muy flojita, incluso un tanto aburridilla. Personalmente, tengo un problema personal con las películas en las que salen niños (y con su doblaje más aún). No me preguntes por qué pero soy incapaz de superar algún complejo que tengo por ahí y ya los miro de forma muy antipática. Bueno en Valor de Ley me ocurrió al contrario, y en León también.

    Un saludo y un abrazo a Daniel de paso

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muchas gracias por tu comentario. Para eso estamos aquí, para dar nuestra opinión, sea la que sea, aunque a veces vayamos a contracorriente. Scorsese no es de mis directores favoritos, pero vamos, me quedo con su faceta más vertiginosa, esta peli me ha parecido dulzona y, como dices, aburridilla...

      Abrazos!!!

      Eliminar
  3. Te lo comentaba en Twitter, el domingo fui a verla y a mi me gustó. Es cierto que soy poco aficionada al cine, por no decirte que voy tres o cuatro veces en todos un año, por eso me resultó gratificante el resultado final. Me entretuvo, me pareció emotiva hacia el final y como homenaje está bastante bien. Entiendo algunas cosas que dices pero imagino que al estar más acostumbrado que yo a ver pelis y tener ya experiencia con este director te faltase algo más. Besos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo la vi hace unas semanas en el pase de prensa puesto que en España se estrena hoy. Me gustó verla en el cine por el 3D y por la grandiosidad visual, pero no me gustó, me parece demasiado amable, y prefiero al Scorsese de gangsters...

      Besos!!

      Eliminar
  4. Yo tengo ganas de ver esta película, aunque en realidad es solo por el tráiler, porque si me preguntas, ni siquiera sabría decirte de qué va (pero eso se resuelve rápido, ya que voy a buscarlo ahora mismo).
    En fin, si la veo, me pasaré de nuevo por esta crítica y te comentaré qué tal me parece.

    Besos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si la ves, esperaré aquí de nuevo tus impresiones, jejeje. La peli quiere abarcar mucho pero fracasa a la hora de despertar emociones, al menos en mí, por eso mi crítica "no positiva".

      Besos!!

      Eliminar
  5. no puedo decir que Hugo sea la pelicula mas mala que he visto, porque tiene sus puntos positivos, pero al igual que tu el resultado final me dio un mas malo que bueno. Estuve toda la tarde buscando una critica negativa a esta pelicula pero solo me encontre con alagos y al final cuando la encontre aqui dices exactamente lo que pense...te invito a que leas mi opinion para ver que tal. http://criticascinecm.jimdo.com/hugo-3d/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Camila, gracias por tu comentario... la verdad es que no hay muchas críticas negativas de la peli, y siempre está bien ser sincero y fomentar el debate. Me paso a ver tu crítica.
      Saludos!!!

      Eliminar
  6. Yo también pido el regreso del mejor Scorsese, pero a pesar de eso, curiosidad por la peli tengo y seguramente vaya a verla. Me puede más la curiosidad por saber cómo se maneja Scorsese en este tipo de películas.
    Besotes!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Margari, me alegra mucho que no me hayan lapidado tras esta crítica, e incluso que haya personas, como tú, que queráis que vuelva el Scorsese de siempre. Eso sí, es muy bonita visualmente, y es una peli familiar, seguro que a tu niña le encanta.

      Besos!!!!

      Eliminar
  7. Pues fíjate que a mí me llamaba un poquito la atención y tenía ganas de verla, peeeero, esperaré a verla en dvd. Besos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. jajaja, siento haberte quitado las ganas de ir al cine, pero he intentado ser sincero y justificar mi opinión!!
      bessoosss!!

      Eliminar
  8. Hola de nuevo, Ismael!! Otra vez estoy aquí, aunque desafortunadamente no es para comentarte que he visto la peli, sino que he visto la mitad de la peli. Me la puse anoche y me quedé dormida a mitad, así que la tuve que quitar. Me queda una hora para terminarla... y, sinceramente, no sé cuándo la veré, aunque tengo intención de terminarla. A ver... en mi opinión, el fallo es que es muuuuuuy lenta, y a mí me aburrió. Lo que sí me encantó fue el colorido de la película, y el escenario, las calles, la torre eiffel. Todo eso es muy bonito.
    Veremos a ver si la termino pronto.
    Un besote!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya he terminado de ver la película y oye, el final me ha gustado. Pero vaya, en general como que no, se me ha hecho pesada.

      Eliminar
    2. bueno, me alegro que al final te haya gustado, sobre todo el colorido y esa parte técnica que no tiene desperdicio, es verdad. Pero el fallo es que es muuuuuy lenta, sobre todo al principio. También es verdad que la última parte mejora bastante. Con todo, no creo que haya sido la peli de tu vida, solo por el tiempo que te ha costado verla... jajajajaajaj

      besotesss mil!

      Eliminar

¡GRACIAS POR COMENTAR! Toda aportación respetuosa que genere debate y fomente el pensamiento crítico es bienvenida.