jueves, 18 de diciembre de 2014

Crítica | Los juegos del hambre: Sinsajo. Parte 1, de Francis Lawrence


Se han equivocado. Era de esperar que ocurriera una cosa así. Por estirar más allá de lo necesario una saga, esta entrega de Los juegos del hambre resulta innecesaria: sin la tensión continua de las anteriores, sin la fuerza de su historia trepidante.

Es lo que tiene haber querido recaudar unos cuantos millones más, porque todos los seguidores de la exitosa saga no tendrán más remedio que ver esta película de transición hacia un final que, esperemos, sea de infarto. Que esté a la altura. 

Sinsajo. Parte 1, es el inicio de una guerra abierta entre los sectores oprimidos y el Capitolio. Un Capitolio que comienza a temer realmente por su estabilidad lograda a base de crear miedo ajeno en el desdichado. Se incorpora al reparto Julianne Moore (amor puro por ella), como dirigente del Sector 13,  el que se organiza para recuperar el poder de la gente para la gente. Con una interesante visión del marketing político, vemos como los implicados en esta nueva etapa conforman la imagen de Katniss, líder y héroe.  

Demasiada retórica y falta de acción, con unos marcados altibajos y una duración excesiva, Los juegos del hambre: Sinsajo. Parte 1 era totalmente innecesaria. Una lástima que los productores jueguen así con los espectadores. 

Con todo, no puedo más que recomendarla a todos los interesados en la saga, a todos los esperan el final, ya que, probablemente, sin las pistas que se nos dan en esta, no se entenderá la última entrega. Y, a pesar de mis críticas negativas, reconozco que no es una mala película, que tiene algunos destellos de brillantez y que la potencia del argumento hace que haya merecido, in extremis, la pena.

Toca esperar un año más para el desenlace de la historia. Dame paciencia, señor.

Crítica de:
- Los juegos del hambre
- Los juegos del hambre: En llamas

Texto: Ismael Cruceta @CajondeHistoria

Reacciones:

6 comentarios:

  1. Estoy de acuerdo contigo, es una película innecesaria, se me hizo lenta y aburrida, a pesar de que como adaptación es buena.

    Besos!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ya, la verdad es que nos la han metido doblada!!

      Eliminar
  2. Hola! Todavía no he podido ver la película, aunque supongo que aunque sea una buena adaptación de libro se me hará más lenta, ya que este tercer libro tiene menos acción de que los anteriores, sobre todo en la primera mitad. Esta manía de convertir las trilogías literarias en tetralogías cinematográficas no me gusta nada. Saludos

    ResponderEliminar
  3. Todavía no he visto la primera...
    Besotes!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Margari pues la primera y la segunda están genial!!!

      Eliminar

¡GRACIAS POR COMENTAR! Toda aportación respetuosa que genere debate y fomente el pensamiento crítico es bienvenida.